Vereinigte Staaten: Oberster Gerichtshof verbietet positive Maßnahmen an Universitäten

Sechs konservative Richter entschieden, dass es verfassungswidrig sei, die Hautfarbe oder ethnische Herkunft der Kandidaten zu berücksichtigen.

Sehr konservativ Oberster Gerichtshof der USA Dieser Donnerstag, der 29. Juni, markierte das Ende der Förderprogramme an der Universität. Ein Jahr später eine neue historische Kehrtwende Seine Umkehrung der Abtreibung. Seine sechs konservativen Richter entschieden gegen drei progressive Richter, dass Campus-Zulassungspraktiken, die auf der Hautfarbe oder der ethnischen Herkunft der Kandidaten basieren, verfassungswidrig seien. In den Vereinigten Staaten berücksichtigen viele Institutionen diese Kriterien, um die Vielfalt ihrer Studierenden sicherzustellen und die Unterrepräsentation schwarzer und hispanischer Jugendlicher zu korrigieren.

Viele Universitäten „Sie gehen fälschlicherweise davon aus, dass die Grundlage der Identität eines Menschen nicht seine Prüfungen, erworbenen Fähigkeiten oder gewonnenen Erkenntnisse sind, sondern die Farbe seiner Haut. Das hat unsere Verfassungsgeschichte nicht geduldet.“Richter John Roberts schrieb für die Mehrheit. „Mit anderen Worten: Der Student sollte auf der Grundlage seiner persönlichen Erfahrungen behandelt werden, nicht auf der Grundlage rassistischer Kriterien.“, er addiert. Viele hochgradig selektive Universitäten führten Ende der 1960er Jahre rassistische und ethnische Kriterien in ihre Zulassungspraktiken ein, um Ungleichheiten aufgrund der segregationistischen Vergangenheit Amerikas zu korrigieren und die Zahl der schwarzen, hispanischen oder indianischen Studenten zu erhöhen.

Sicherheit seit über 45 Jahren

Der Sprecher des republikanischen Repräsentantenhauses, Kevin McCarthy, lobte am Donnerstag die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, Affirmative-Action-Programme an Hochschulen zu beenden, und sagte, dies würde die „Gleichheit“ unter den Studenten wiederherstellen. „Jetzt können Studierende gleichberechtigt und auf der Grundlage individueller Leistungen konkurrieren. Dadurch wird der Hochschulzulassungsprozess gerechter und die Gleichheit vor dem Gesetz sichergestellt„, twitterte er.

Diese Prinzipien, das „Positive Diskriminierung“Sie wurden in konservativen Kreisen immer wegen ihrer Undurchsichtigkeit und Sichtweise kritisiert „Umgekerter Rassismus“. Der seit 1978 mehrfach erwähnte Oberste Gerichtshof hat zwar Quoten verboten, Universitäten jedoch stets ermächtigt, unter anderem Rassenkriterien zu berücksichtigen. Bisher urteilte sie „Gesetz“ Das Streben nach mehr Vielfalt auf dem Campus, auch wenn es den Grundsatz der Gleichheit aller amerikanischen Bürger verletzt.

Eine „künstliche Regel“

Am Donnerstag zeigten sich progressive Richter zutiefst berührt von dieser Kehrtwende. Das Gericht „blickt auf jahrzehntelange Rechtsprechung und enorme Fortschritte zurück“, schrieb Richterin Sonia Sotomayor in ihrem Namen. sie „Bestätigt die künstliche Regel der Gleichgültigkeit gegenüber der Hautfarbe als Verfassungsprinzip in einer stark segregierten Gesellschaft, in der Rasse schon immer wichtig war und auch weiterhin wichtig sein wird.“Sie wiederholt.

Das Urteil hat seinen Ursprung in einer Klage aus dem Jahr 2014 gegen Harvard und North Carolina, Amerikas älteste private und öffentliche Universitäten. Edward Bloom, ein neokonservativer Aktivist und Leiter einer Vereinigung namens „Students for Fair Admissions“, warf ihnen vor, asiatische Studenten zu diskriminieren. Letztere mit deutlich überdurchschnittlichen akademischen Leistungen würden auf dem Campus zahlreicher sein, wenn ihre Leistung das einzige Auswahlkriterium wäre, argumentierte er.

Positive Diskriminierung wird von Apple und Starbucks unterstützt

Nachdem er vor Gericht mehrere Niederlagen erlitten hatte, kehrte er an den Obersten Gerichtshof zurück, der ironischerweise nicht anders war als heute, mit zwei afroamerikanischen Richtern und einem hispanischen Richter. Aber das Oberste Gericht wurde von Donald Trump grundlegend umgestaltet und verfügt nun über sechs der neun konservativen Richter, darunter den afroamerikanischen Richter Clarence Thomas, einen Verfechter von Affirmative-Action-Programmen, der an der renommierten Yale University studiert hat.

Die Regierung des demokratischen Präsidenten Joe Biden beteuerte vergeblich den Status quo. „Die Zukunft unseres Landes hängt von unserer Fähigkeit ab, eine zunehmend vielfältige Gesellschaft mit Führungskräften unterschiedlicher Profile zu führen.“Er hatte seinen Vertreter unterstützt. In gleicher Weise haben große Unternehmen wie Apple, General Motors, Accenture und Starbucks darauf bestanden. „Diverse Mitarbeiter haben ihre Leistung verbessert“ Und sie sind „Wir sind darauf angewiesen, dass Schulen im ganzen Land ihre zukünftigen Arbeitskräfte ausbilden“.