Der israelische Bombenanschlag auf das iranische Botschaftsgebäude in Damaskus, bei dem hochrangige iranische Militär- und Geheimdienstmitarbeiter getötet wurden, ist eine erhebliche Eskalation eines seit langem schwelenden, nicht erklärten Krieges zwischen Israel und dem Iran.
Der Iran verspricht umfangreiche Vergeltungsmaßnahmen, und die Gefahr einer Fehleinschätzung ist allgegenwärtig. Aber angesichts der Risiken, die beide Länder tragen, wollen weder Israel noch der Iran, dass ein größerer Krieg ausbricht, auch wenn sie auf Vorteile in Gaza und im Südlibanon drängen.
Stattdessen ist der Angriff ein lebendiger Beweis für die regionale Natur des Konflikts, da Israel versucht, die Verbündeten und Stellvertreter Irans, die die Sicherheit Israels aus allen Richtungen bedrohen, einzudämmen und abzuschrecken.
Israel und Iran werden oft als „Krieg zwischen Kriegen“ bezeichnet und sind die Hauptrivalen, die im Schatten der sichtbarsten Feindseligkeiten in der gesamten Region kämpfen.
Die am Montag getöteten iranischen Beamten waren jahrzehntelang maßgeblich an der Bewaffnung und Führung von Stellvertreterkräften in Gaza, Libanon, Syrien, Irak und Jemen beteiligt, als Teil der klar erklärten Bemühungen des Iran, den jüdischen Staat zu destabilisieren und sogar zu zerstören.
Für den israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanyahu, der angeblich einen so heiklen Angriff genehmigt hat, kommt die erfolgreiche Eliminierung dieser wichtigen iranischen Militärs einem politischen Coup gleich. Dies geschieht zu einer Zeit, in der die Intensität der Demonstrationen, die seinen Rücktritt fordern, zugenommen hat, der Krieg gegen die Hamas andauert und die israelischen Geiseln im Gazastreifen verbleiben.
Durch die Demonstration seiner Fähigkeit, in den iranischen Geheimdienst einzudringen, versucht Israel, den operativen Teil der regionalen Stellvertreter Irans oder die sogenannte Achse des Widerstands gegen Israel anzugreifen, mit dem Ziel, sie zu stören und abzuschrecken, selbst während der Krieg in Gaza andauert.
Ali Fayez, Direktor des Iran-Projekts bei der International Crisis Group, sagte, dass Israel seit Beginn des Krieges im Oktober damit begonnen habe, wichtige iranische Beamte anzugreifen, die für die Beziehungen zu seinen Stellvertretern verantwortlich seien, und nicht nur die von Teheran bereitgestellten fortschrittlichen Waffen.
Aber egal wie viele erfahrene Generäle Israel eliminiert, „es gibt niemanden, der im iranischen Regime unersetzlich ist“, sagte er. „Iran weiß, dass dies ein riskantes Spiel ist und dass es seinen Preis hat.“
Einige befürchten, dass der Preis von Israels Verbündeten getragen werden könnte. Ralph Goff, ein ehemaliger hochrangiger CIA-Beamter, der im Nahen Osten diente, nannte den israelischen Angriff „unglaublich rücksichtslos“ und fügte hinzu, dass „die Israelis Schecks ausstellen, die die CENTCOM-Streitkräfte einlösen müssen“, und bezog sich dabei auf das Zentralkommando des Militärs. Amerikaner.
„Es wird nur zu einer Eskalation durch den Iran und seine Stellvertreter führen, was sehr gefährlich ist“ für die US-Streitkräfte in der Region, die Ziel von Vergeltungsschlägen durch Teherans Stellvertreter sein könnten, sagte Herr Gove.
Herr Netanyahu behauptet seit Jahren, dass Israels Hauptfeind der Iran sei und dass ein Angriff ihm helfen könnte, „seinen Ruf als ‚Herr Netanyahu‘ wiederherzustellen“. „Sicherheit ist die Antwort“, sagte Sanam Vakil, Direktor des Programms für den Nahen Osten und Nordafrika im Chatham House. Angesichts des Engagements Israels in Gaza, der noch nicht besiegten Hamas und der Tatsache, dass der Iran und seine Stellvertreter nicht reduziert werden, könnte dies jedoch möglicherweise nicht ausreichen, sagte sie.
Der Iran hat Vergeltung und Vergeltung für einen seiner Meinung nach beispiellosen Angriff geschworen, aber seit dem 7. Oktober „hat Iran deutlich gemacht, dass er keinen regionalen Krieg will“, sagte Frau Vakil. „Sie geht davon aus, dass dieser Konflikt mit Israel über einen längeren Zeitraum andauern wird.“
US-Beamte glauben nicht, dass der Iran den Hamas-Angriff initiiert hat oder überhaupt im Voraus darüber informiert wurde. Susan Maloney, Direktorin des Außenpolitischen Programms der Brookings Institution, sagte, dass der Iran Gaza immer noch als „einen Sieg für ihn betrachtet, weil er Israel isoliert und es in der Region und in der Welt in die Defensive drängt.“
Sie sagte, der andauernde Krieg und seine zivilen Opfer machten es „fast undenkbar, die Vision für den Nahen Osten zu schaffen, die Israel, die Vereinigten Staaten und die Saudis vor dem 7. Oktober zu verwirklichen gehofft hatten“, ein Schritt, der sich der regionalen Anerkennung Israels durch die Araber widersetzt Länder. des wachsenden iranischen Einflusses.
Frau Vakil sagte jedoch: „Es wird für den Iran schwierig sein, diesen Angriff zu ignorieren“, da es sich um einen „direkten Angriff auf sein Territorium“, ein Botschaftsgebäude und die Tötung von drei hochrangigen Kommandeuren der iranischen Quds-Truppe, eines ausländischen Militärs, handelt und Intelligenz. Dienst des Korps der Islamischen Revolutionsgarde.
Iran sagte, bei dem israelischen Angriff seien der iranische General Mohammad Reza Zahedi, sein Stellvertreter, ein dritter General und mindestens vier weitere Personen getötet worden, darunter hochrangige Beamte der palästinensischen Bewegung Islamischer Dschihad, einer iranischen Zweigstelle, die ebenfalls in Gaza kämpft.
Die Ermordung von General Zahedi, der für die militärischen Beziehungen des Iran zu Syrien und dem Libanon verantwortlich sein soll, gilt als die bedeutendste Ermordung eines iranischen Führers seit Jahren.
Yaakov Amidror, ein ehemaliger israelischer nationaler Sicherheitsberater, beschrieb den Tod von General Zahedi als „einen massiven Schlag für die direkten Fähigkeiten Irans in der Region“. Herr Amidror sagte, er habe dabei geholfen, den Versuch des Iran zu überwachen, durch seine bewaffneten Stellvertreter einen „Feuerring“ um Israel zu errichten, und gleichzeitig die Beteiligung Teherans in Schach gehalten.
Aber wie und wann der Iran reagiert, wird die Risiken erhöhen. Das sichtbarste jüngste Beispiel ist ihre Reaktion auf die Ermordung von Qassem Soleimani, dem Kommandeur der Quds-Truppe, vor vier Jahren durch die Vereinigten Staaten. Dann startete der Iran einen großen Raketenangriff auf einen amerikanischen Stützpunkt im Irak, allerdings nach vorheriger Warnung vor dem Angriff. Das Pentagon sagte später, es habe keine unmittelbaren Verluste unter den US-Streitkräften gegeben, obwohl mehr als 100 Militärangehörige traumatische Hirnverletzungen erlitten hätten.
Der besorgte Iran, der sich in höchster militärischer Alarmbereitschaft befand, schoss auch ein ukrainisches Verkehrsflugzeug ab, wobei 176 Menschen ums Leben kamen, da er glaubte, es handele sich um ein feindliches Flugzeug.
„Aber eine der Lehren aus Soleimani ist, dass das Netzwerk und die Redundanz, die der Iran mit den Gruppen geschaffen hat, auch dann gut bestehen bleiben, wenn man jemanden tötet, der wichtig ist“, sagte Maloney.
Nach einem Drohnenangriff im Januar auf einen US-Militärstützpunkt an der jordanisch-syrischen Grenze, bei dem drei amerikanische Soldaten getötet wurden, versuchte der Iran kürzlich, die Spannungen in seinen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten zu beruhigen.
Aber der Iran könnte eher bereit sein, eine militärische Eskalation mit Israel zu riskieren.
Es könnte andere Optionen wählen – einen großen Cyberangriff auf die israelische Infrastruktur oder sein Militär, einen Raketenbeschuss aus dem Südlibanon, eine ähnliche Ermordung eines israelischen Kommandanten, einen Angriff auf eine israelische Botschaft im Ausland oder eine weitere starke Beschleunigung des Programms zur nuklearen Anreicherung. .
Letztere Option wäre eine Art direkte Reaktion auf Herrn Netanjahu, der seit langem vor der Gefahr warnt, dass der Iran in den Besitz von Atomwaffen gerät, und versprach, dies zu verhindern. (Der Iran beharrt seit langem darauf, dass sein Atomprogramm rein friedlich sei, obwohl er Uran auf ein Niveau angereichert hat, das nahezu waffenfähig ist.)
Oder der Iran kann abwarten. Herr Amidror, der ehemalige nationale Sicherheitsberater Israels, sagte, er bezweifle, dass der Angriff zu einer größeren Eskalation zwischen Israel und dem Iran führen würde, etwa zu einem umfassenden Krieg mit der Hisbollah entlang der Nordgrenze Israels.
„Ihre Interessen haben sich in der Folgezeit nicht geändert. Sie werden nach Rache streben, aber das ist eine ganz andere Sache“, sagte er, und das sollte sich nicht auf die unmittelbare Umgebung beschränken.
Als früheres Beispiel nannte er den Bombenanschlag auf die israelische Botschaft in Buenos Aires durch die Bewegung Islamischer Dschihad im Jahr 1992, bei dem 29 Menschen getötet wurden und der eine Reaktion auf die Ermordung des Hisbollah-Führers Abbas al-Musawi durch Israel darstellte.
Aaron Puckerman Eric Schmidt steuerte Berichte aus Jerusalem und Washington bei.
More Stories
Neuester Untergang einer Bayes-Yacht: Mike Lynchs Frau „wollte das Boot nicht ohne ihre Familie verlassen“, während gegen die Besatzung ermittelt wird
Das Welternährungsprogramm stoppt seine Bewegung in Gaza, nachdem wiederholt auf ein Hilfsfahrzeug geschossen wurde
Ein Hai enthauptet einen Teenager vor der Küste Jamaikas