Ist der Super-Mind-Affe die Physik des Universums?

In diesem zweiten Teil der Diskussion in Dallas-Konferenz Über Wissenschaft und Glauben (2021), Philosoph Stefan Meyer Erläutert die Methoden des bahnbrechenden Astronomen Fred Hoyle (1915-2001) Der Umgang damit, dass sieht aus wie das Universum verfeinern für das Leben. Howl weithin zitiert Der Kommentar zum Thema lautete: „Die logische Interpretation der Tatsachen weist darauf hin, dass der Übergeist mit der Physik sowie der Chemie und Biologie konvergiert ist und dass es in der Natur keine blinden Kräfte gibt, über die es sich zu sprechen lohnt.“ Das war ein beunruhigender Gedanke für Hoyle, der ein bekannter Atheist war, und er suchte sicherlich nach Wegen, ihn zu überwinden. Wie war der Fahrpreis?

Dr. Mayer, Autor des Buches Die Wiederkehr der Gotteshypothese (Harper One, 2021), die Hoyles Kampf widerspiegelt. (Eine Leseprobe des Buches ist hier drüben.) Dies ist der zweite von vier Teilen des Hadithtextes. erste Teil hier drüben. Tom Gilson er ist ein Mittler Audio-Notation:

Stephan C. Mayer: Jetzt hat Sir Fred Hoyle, ein britischer Astronom und Astrophysiker, einige der wichtigsten Feinabstimmungsparameter entdeckt. Zu Beginn seiner Karriere war Hoyle ein überzeugter Atheist. Tatsächlich war es so Zitierter Spruch Das heißt: „Religion ist nichts als ein verzweifelter Versuch, einen Ausweg aus der wirklich entsetzlichen Situation zu finden, in der wir uns befinden.“ [Harper’s Magazine, 1951] Er sagte weiter, dass die Leute ihn nicht mochten, weil er die Hoffnung nahm, indem er solche Dinge sagte.

Wie auch immer, Hoyle hat an Theorien gearbeitet, wie man das macht Kohlenstoff gebildet. Und er wurde von einem großen Rätsel überrascht, nämlich: Warum gibt es so viel Kohlenstoff im Universum? Er erkannte, dass Kohlenstoff sehr wichtig ist, da Kohlenstoff aus langkettigen Molekülen besteht, die für die Existenz jeder Lebensform unerlässlich sind. Ohne Kohlenstoff gibt es kein Leben.

Er fing an, über die verschiedenen Möglichkeiten nachzudenken, wie Kohlenstoff gebildet werden könnte. Er arbeitete an der Kernstruktur von Sternen und wie die Elemente, die größer als Helium und Wasserstoff sind, sich in Sternen bilden könnten, wenn sie brennen. Und stand vor einem Rätsel. Physiker dachten, der Weg zum Bau schwererer Elemente bestehe darin, das hinzuzufügen, was sie Nukleonen – Neutronen oder Protonen – einen Kern nach dem anderen nannten.

Also, wenn es eine Datei gibt Helium Ein Atom hat zwei Neutronen und zwei Protonen. Auf Kohlenstoff zu kommen, der sechs Neutronen und sechs Protonen hat, ist die Idee [was] Sie werden jeweils ein Neutron und ein Proton hinzufügen und sich allmählich zu einem schwereren chemischen Element ansammeln. Das Problem ist, dass es etwas namens gibt 5-Nukleonen-Crack, Was nur eine Art zu sagen ist, dass wenn man einem Heliumatom – sei es ein Proton oder ein Neutron – einen Kern hinzufügt, das Atom instabil ist. Es hat eine kleine verschwindende Halbwertszeit.

Sie können es sich als eine Art Leiter vorstellen, bei der Sie die Stufen verpassen. Sie können Helium von bekommen Wasserstoff. Aber es ist unmöglich, an Helium vorbei zu etwas Schwererem zu gelangen, denn wenn Sie einen Kern hinzufügen, ist dieser chemische Zustand instabil und verschwindet sofort.

Eine andere Theorie war, dass vielleicht drei Heliummoleküle alle gleichzeitig kollidieren, um Kohlenstoff zu bilden [molecule]. Helium hat ein Atomgewicht von vier. Und wenn Sie drei davon haben, erhalten Sie 12; Das wären sechs Neutronen, sechs Protonen – das wäre gut zu gehen. Aber die Wahrscheinlichkeit, dass drei Heliumatome gleichzeitig kollidierten, war wiederum sehr gering.

Hoyle und andere Wissenschaftler standen daher vor einem Rätsel: „Wie können wir Kohlenstoff überhaupt zur Bildung bringen? Und wie erklären wir uns die erstaunliche Fülle an Kohlenstoff im Universum, die Leben ermöglicht?“

Was er nun schließlich vorschlug, war, dass sich Helium mit einem schwereren Element verbinden würde, das als bekannt ist Berylliumdie ein Atomgewicht von acht hat. Und das war möglich, weil man zwei Helium haben kann, um Beryllium zu bilden, dann kann man Beryllium und ein Helium bilden und dann zu Kohlenstoff gelangen.

Aber auch damit gab es ein Problem. Wenn sich Beryllium-8 und Helium-4 verbinden, entsteht ein Kohlenstoffmolekül, das ein Energieniveau hat oben Standardkohlenstoff, der Kohlenstoff, den wir um uns herum sehen. Tatsächlich hatte er eine Akte Resonanzpegel Aus 7,65 MEV (Megaelektronenvolt). Das war fair wer – was Aktiver als gewöhnliche Kohle. Also beauftragte Hoyle einen Freund am Caltech, einen Physiker namens Willie Fowler Und fragte ihn, ob er einige Experimente machen würde, um zu sehen, ob es eine Datei gibt [natural] Eine Form von Kohlenstoff, die dieses höhere Resonanzniveau hat.

Habe das dort gefunden. Aber dann, als Hoyle darüber nachzudenken begann, wurde ihm klar, dass viele Dinge genau im Inneren von Sternen sein müssten, um bei dieser Resonanz Kohlenstoff zu produzieren. Damit sich Beryllium und Helium verbinden können, müssen sie Geschwindigkeiten erreichen, die hoch genug sind, um ihre abstoßenden elektromagnetischen Kräfte zu überwinden. Aber die Sterne müssen heiß genug sein, um diese kritischen Geschwindigkeiten zu erzeugen. Aber das wird nur passieren, wenn die Schwerkraft beim Zusammenziehen der Atome – um diese elektromagnetischen Kräfte zu überwinden – während des stellaren Kernsyntheseprozesses genau richtig ist. Wenn die Anziehungskraft der Schwerkraft im Inneren von Sternen sehr schwach ist, steigt die Temperatur nicht so weit an, dass sich die Atome verbinden können, um dieses hohe Energieniveau zu erreichen. Aber wenn die Schwerkraft zu stark ist, wird die Nukleosynthese sehr schnell ablaufen und die Sterne werden sehr schnell brennen. Und wir werden niemals stabile Planetensysteme haben, in denen wir leben können.

Es war also ein Rätsel. Es scheint, dass die Gravitationskräfte sehr fein abgestimmt und mit den elektromagnetischen Kräften perfekt ausbalanciert sein müssen, damit sich Kohlenstoff bilden kann. Und es stellt sich heraus, dass dies nur die Spitze des Eisbergs ist.

Es gab eine ganze Reihe sogenannter kosmischer Zufälle, bei denen alles absolut stimmen muss, um zu erklären, was zum Leben notwendig ist. Nur um Kohlenstoff zu produzieren, hier sind fünf dieser kosmischen Zufälle:

1. Die Schwerkraft (was Physiker [call] Kraftkonstante), die die genaue Gravitationskraft bestimmt, muss exakt wahr sein. Wenn es größer wäre, würden die Sterne sehr heiß und würden sehr schnell und ungleichmäßig brennen. Wenn die Gravitationskraft konstant und die Gravitationskraft kleiner wäre, würden die Sterne so kalt bleiben, dass die Kernfusion niemals zünden würde. Somit werden keine schweren Elemente produziert.

2. Die elektromagnetische Kraftkonstante muss genau ausbalanciert sein. Wenn es größer wäre, würde keine chemische Bindung stattfinden, und Elemente, die schwerer als 1 Bor sind, wären für eine Spaltung zu instabil. Wenn es kleiner ist, wird es nicht ausreichen, um eine chemische Bindung herzustellen. Und so ging er.

3. und 4. Die anderen fundamentalen Kräfte der Physik, die sogenannte starke Kernkraft und die schwache Kernkraft, müssen genau ausbalanciert werden. Wenn eine dieser Kräfte um sehr kleine Bruchteile zu groß oder zu klein ist, besteht kein Potenzial für die Bildung stabiler Elemente. Grundlegende Lebenschemie wäre unmöglich und wir hätten keine Welt, die Leben erlauben würde.

5. Vor allem stellt sich heraus, dass die Grundeinheiten der Materie, die Quarks, aus denen Protonen und Neutronen bestehen, sehr genaue Massen haben müssen, damit die richtigen Kernreaktionen ablaufen, die die richtigen Elemente wie Kohlenstoff erzeugen und Sauerstoff, die für ein lebensspendendes Universum notwendig sind. Bei Massenquarks gibt es Up- und Down-Quarks. Neun verschiedene Kriteriensätze müssen gleichzeitig erfüllt werden, um die grundlegende Chemie des Lebens zu ermöglichen.

Als Howell anfing, über all das nachzudenken, kam ihm der Gedanke, dass wir in einer Art Goldilocks-Universum leben, in dem alles in Ordnung war. Die Kräfte waren weder zu stark noch zu schwach. Die Menge war nicht zu groß und sie war nicht zu klein. Und er begann seine kraftvolle, atheistisch-materialistische Sicht der Welt zu überdenken…

nächstes: Wie genau war das Debüt unseres Universums? Der Verstand manipuliert.

–

Hier ist der erste Teil: Wenn DNA eine Sprache ist, Wer ist der Sprecher? Der Philosoph Steve Meyer spricht über die Bedeutung der Sequenzierungshypothese von Francis Crick, die zeigte, dass die DNA die Sprache des Lebens ist. Welche Art von Sprecher kann eine Sprache äußern, die lebende Organismen hervorbringt? Ist es Variabilität in einem Multiversum oder Intelligenz, die jenseits der Natur liegt?

Vielleicht möchten Sie auch lesen: Das Leben ist so wunderbar Er ist gruselig. Ein Mathematiker, der statistische Methoden verwendet, um die Feinabstimmung von Maschinen und molekularen Systemen in Zellen zu modellieren, reflektiert … Jede einzelne Zelle ist wie eine Stadt, die ohne ein komplexes Netzwerk von Diensten, die alle zusammenarbeiten müssen, um das Leben zu erhalten, nicht funktionieren kann.