Das britische Parlament hat einen Gesetzentwurf zur Abschiebung von Migranten nach Ruanda verabschiedet

Das britische Parlament wollte sich der kontroversen Rede nur widerwillig stellen und verabschiedete am Dienstagabend (23. April) einen umstrittenen Gesetzentwurf zur Abschiebung von Asylsuchenden, die illegal nach Großbritannien eingereist waren, nach Ruanda, nach einem unaufhörlichen Streit zwischen dem Unterhaus und dem Unterhaus. Das vor zwei Jahren von der konservativen Regierung von Rishi Sunak angekündigte und als Vorzeigemaßnahme einer Politik zur Bekämpfung der illegalen Einwanderung vorgestellte Programm zielt darauf ab, Asylsuchende nach Ruanda zu schicken – wo auch immer sie herkommen –, die illegal über den Kanal auf Schlauchbooten nach Großbritannien eingereist sind.

Unterstützt durch ein neues Abkommen zwischen London und Kigali, das Ruanda als Gegenleistung für die Aufnahme der Migranten beträchtliche Geldsummen vorsieht, zielte der am Montag im Parlament debattierte Text darauf ab, auf Urteile des Obersten Gerichtshofs zu reagieren, die den ursprünglichen Plan für illegal erklärten. November. Konkret definiert es Ruanda als sicheren Drittstaat. Obwohl Ruanda sich als eines der stabilsten Länder des afrikanischen Kontinents präsentiert, wird seinem Führer Paul Kagame vorgeworfen, in einem Umfeld der Angst, des Widerspruchs und der Unterdrückung der Meinungsfreiheit zu regieren.

„Parlamentarisches Ping-Pong“

Das Oberhaus, in dem die Konservativen keine Mehrheit haben, verzögerte die endgültige Annahme des Textes, indem es ihn mit späteren Änderungsanträgen, die von den Abgeordneten offiziell abgelehnt wurden, an das Unterhaus weiterleitete. Ein verspätetes Manöver namens „parlamentarisches Ping-Pong“. Die Adligen wollten fordern, dass Ruanda nicht als sicheres Land betrachtet wird, es sei denn, eine unabhängige Überwachungsbehörde sagte dies. Sie wollten außerdem, dass britische Agenten, Verbündete und Personal im Ausland, darunter Afghanen, die an der Seite der britischen Streitkräfte gekämpft hatten, von der Abschiebung ausgenommen werden. Am Ende beschloss das Oberhaus, dessen Mitglieder nicht gewählt wurden, dem Willen des durch allgemeine Wahl ernannten Unterhauses nachzukommen und den Text nicht weiter zu ändern, um sein Inkrafttreten zu gewährleisten.

Am Montag zuvor hatte Rishi Sunak versprochen, dass seine Regierung „bereit“ Nach der Verabschiedung des Gesetzes müssen Asylsuchende innerhalb von 10 bis 12 Wochen nach Ruanda abgeschoben werden. Auch für einen Premierminister, der seit 18 Monaten im Amt ist, stehen Wahlen auf dem Spiel, während die Konservativen bei den bevorstehenden Parlamentswahlen weitgehend als Verlierer gelten. „Wir sind bereit“, „Diese Flugzeuge starten, egal was passiert“, betonte der Premierminister während einer Pressekonferenz am Morgen. Die Regierung hat Hunderte von Mitarbeitern, insbesondere Richter, mobilisiert, um potenzielle Berufungen illegaler Einwanderer zu beschleunigen, und 2.200 Haftplätze für sie freigegeben, während ihre Fälle auf die Prüfung warten. „Charterflüge“ seien gebucht worden, sagte Rishi Sunak, während die Regierung laut Medienberichten darum kämpfte, Fluggesellschaften davon zu überzeugen, sich an den Evakuierungen zu beteiligen.

Kein ausländisches Gericht kann die Landung der Flugzeuge verhindern. »

Rishi Sunak

„Kein ausländisches Gericht kann das Flugverbot verhindern“, behauptete Rishi Sunak und wiederholte damit das Mantra der Konservativen, seit die ersten Evakuierungen nach Ruanda von der europäischen Justiz blockiert wurden. Der Gesetzentwurf der Regierung wurde von der Labour-Opposition, Migrantenhilfsorganisationen, dem Oberhaupt der anglikanischen Kirche und dem UN-Hochkommissar für Menschenrechte, Volker Dürk, heftig kritisiert. „gegen Grundprinzipien der Menschenrechte“. Am Montag warnten die Sonderberichterstatter der Vereinten Nationen für Menschenhandel, Migrantenrechte und Folter Fluggesellschaften und Beamte, die die betroffenen Flüge ermöglichen. „Könnte an der Verletzung international geschützter Menschenrechte mitschuldig sein“.

In einer Erklärung gegenüber AFP beschrieb Steve Smith, Generaldirektor der Organisation Care4Calais, den Plan. „Unmöglich“, „brutal“ Und „Es wird nicht gelingen, die Kanalüberquerungen zu beenden“. Die Regierung sollte „Fokus auf Kernaufgabe einer fairen und zügigen Bearbeitung von Asylanträgen“, antwortete Enver Salomon vom Flüchtlingsrat weiter. Nach einem Rekordhoch im Jahr 2022 (45.000) und einem Rückgang im Jahr 2023 (fast 30.000) Anzahl der Menschen, die den Kanal illegal überqueren Seit Jahresbeginn ist im Vergleich zum Vorjahr ein Anstieg von 20 % bei temporären Booten zu verzeichnen.