Khameneis Berechnungen: Irans Oberster Führer steht in Bezug auf Israel vor einer bitteren Entscheidung Nachrichten zum israelisch-palästinensischen Konflikt

In den dunklen Korridoren der Macht in Teheran erschütterte die Ermordung des Hamas-Führers Ismail Haniyeh Ende Juli, von der allgemein angenommen wird, dass sie von Israel begangen wurde, das fragile Gleichgewicht.

Der Zeitpunkt dieser Eskalation im langjährigen Konflikt zwischen dem Iran und Israel hätte nicht schlechter sein können, da der neue iranische Präsident Masoud Pezeshkian noch versuchte, sich an seine Rolle zu gewöhnen, als ihm dieser geopolitische Feuerball in den Schoß geworfen wurde.

Für den Obersten Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, war die Ermordung des Anführers der palästinensischen Gruppe mehr als nur eine Provokation, sie war eine existenzielle Herausforderung.

Die Explosion, bei der Haniyeh getötet wurde und bei der es sich laut Iran um eine von innerhalb seiner Grenzen abgefeuerte Rakete handelte, war eine Verletzung der Souveränität, die Teheran verärgerte und die Regierung Khameneis seit 2003 in eine peinliche Lage brachte. Gutachten Verbot der Herstellung, des Einsatzes und der Lagerung von Atomwaffen unter verstärkter Kontrolle.

Strategische Implikationen

Laut einem hochrangigen iranischen Beamten, der mit Al Jazeera unter der Bedingung der Anonymität sprach, gab es bereits vor Haniyehs Ermordung eine hochrangige Debatte darüber, ob Khameneis Fatwa zu Atomwaffen den strategischen Prioritäten Irans diente.

Khamenei hat den Iran durch globale Veränderungen vom Ende des Kalten Krieges bis zum Aufstieg der US-Unipolarität und den Konflikten in Afghanistan, Irak und Syrien geführt – und durch die turbulente Geschichte des Atomabkommens Irans mit den Weltmächten.

Jetzt, im Alter von 85 Jahren, muss Khamenei die Zukunft der Islamischen Republik sichern, eine entscheidende Phase, die mehr erfordert als das Manövrieren in der „Grauzone“ – dem Raum zwischen Krieg und Frieden, den der Iran traditionell genutzt hat, um Druck auf seine Republik auszuüben Gegner.

Diese Auswirkungen könnten die strategische Landschaft im Nahen Osten zu einer Zeit verändern, in der die Verhandlungsführer nach einem Waffenstillstandsabkommen streben, das den brutalen Krieg Israels gegen Gaza beenden würde, und der Iran drei Wochen nach dem Attentat noch nicht angekündigt hat, was er tun wird Tun.

„Der Zeitpunkt der iranischen Reaktion wird sorgfältig koordiniert, um sicherzustellen, dass sie im Moment der größtmöglichen Überraschung erfolgt“, sagte der iranische Ständige Botschafter bei den Vereinten Nationen, Amir Saeed Irvani, gegenüber Al Jazeera als Antwort auf die Frage, ob der Iran mit seinem Angriff zurückhält auf das israelische Regime, bis die Waffenstillstandsgespräche voranschreiten können.

Laut Angaben von Quellen gegenüber Al Jazeera löste das Attentat im Iran heftige Kontroversen aus, da einige Zurückhaltung für den klügsten Weg hielten und befürchteten, ein Vergeltungsschlag würde den Iran in eine lange und kostspielige Konfrontation mit Israel treiben, die Teheran und seine regionalen Verbündeten schwächen könnte .

Das Zurückhaltungslager – aus dem gesamten politischen Spektrum im Iran – äußerte die Hoffnung, dass die Ruhe nun als Hebel für künftige Verhandlungen mit den Vereinigten Staaten dienen würde, die ein neues Kapitel in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran aufschlagen und zu einem besseren werden könnten energische Reaktion auf Netanyahus Provokationen.

Khameneis Wahl

Khamenei war anderer Meinung.

In einem Gespräch mit Beamten am 14. August sagte Rouhani, dass der Iran keine Angst vor der psychologischen Kriegsführung seiner Feinde haben dürfe.

Unter Berufung auf den Heiligen Koran fügte er hinzu, dass „untaktische Abzüge, sei es im militärischen, politischen, medialen oder wirtschaftlichen Bereich, den Zorn Gottes hervorrufen werden.“ Obwohl es noch keine Hinweise darauf gibt, was er tun wird, könnte diese Option die strategische Landschaft im Nahen Osten verändern.

Die Atomfrage macht die Sache noch komplizierter.

Bisher konzentrierte sich die Nuklearpolitik Irans auf sein Recht auf den Besitz friedlicher Nukleartechnologie, Khameneis Fatwa zu diesem Thema und den Aufenthalt in einer atomwaffenfreien Zone, so ein Beamter, der um Anonymität bat, gegenüber Al Jazeera.

„Im weitesten Sinne fällt die Nuklearpolitik des Iran immer noch nicht in die Kategorie der nuklearen Ambiguität wie die Israels“, sagte der Beamte und bezog sich dabei auf die Weigerung Israels, seine nuklearen Fähigkeiten offenzulegen.

Der Beamte sagte jedoch, dass Äußerungen des israelischen Ministerpräsidenten Benjamin Netanjahu vor den Vereinten Nationen im vergangenen September und eines israelischen Ministers, der die Zerstörung des Gazastreifens mit Atomwaffen forderte, als Drohungen des Iran angesehen wurden, was ihn dazu veranlasste, seine Strategie zu überdenken.

Sie fügten hinzu, dass der einseitige Rückzug der USA aus dem Atomabkommen ein weiterer Grund für den Iran sei, seinen Ansatz zu überdenken, und erklärten, dass der Iran in die Atomgespräche in der Hoffnung eingestiegen sei, die gegen das Land verhängten Sanktionen aufzuheben und im Gegenzug Beschränkungen seines Atomprogramms aufzuerlegen.

„Aber was ist passiert? [when the US left the nuclear agreement]„Sie fragen rhetorisch.“

„Iran musste sich der Maximaldruckpolitik der Vereinigten Staaten stellen, ohne… [being able to do] irgendetwas.“

Wird sich die Atomdoktrin ändern?

„Die Reaktion Irans muss die Bestrafung des Angreifers für seinen Terrorakt und die Verletzung der nationalen Souveränität Irans umfassen.“ [as well as] Botschafter Irvani sagte bei den Vereinten Nationen: „Diese Sanktionen zielen darauf ab, die Abschreckungsfähigkeiten des Iran zu stärken, tiefe Reue beim israelischen Regime zu wecken und wirken somit abschreckend.“

„Darüber hinaus muss die Reaktion Irans sorgfältig abgewogen werden, um mögliche negative Auswirkungen zu vermeiden, die den möglichen Waffenstillstand beeinträchtigen könnten“, fügte er hinzu. [in Gaza]„.“

Dieses Gleichgewicht ist wahrscheinlich nicht zu erreichen.

In diesem Zusammenhang sagt der anonyme Beamte: „Die Drohungen der zionistischen Einheit.“ [Israel] „Der Wechsel von einer Politik der Unklarheit über ihr Atomprogramm hin zu einer klaren Politik nuklearer Drohungen gegen den Iran bei den Vereinten Nationen … deutet darauf hin, dass sie zu einem späteren Zeitpunkt selbst Atomanlagen ins Visier nehmen könnten.“

Sie fügen hinzu: „Iran muss seine Souveränität bewahren und diskutiert derzeit über eine Überarbeitung seiner Doktrin. Wenn die israelischen Atomwaffen nicht abgezogen werden, wird es zu einem Wettbewerb um den Besitz von Atomwaffen in der Region kommen, und Iran wird seine Strategie sicherlich neu bewerten.“

Auf die Frage, ob sie glauben, dass Iran, wenn es seine Atomdoktrin ändert, sich der Produktion von Atomwaffen zuwenden wird, zumal westliche und israelische Schätzungen besagen, dass es nicht mehr als einen Monat von der Produktion eines Atomsprengkopfs entfernt ist, gab der Beamte keine Auskunft seine Identität, verneint.

Der Beamte sagte: „Jede Änderung der Nukleardoktrin bedeutet nicht zwangsläufig einen Übergang zu Atomwaffen.“ Er fügte hinzu, dass dies eine Änderung der aktuellen Nuklearstrategie bedeuten könnte, und betonte, dass jede Änderung auf Israel gerichtet sein würde, weil es den Iran bedrohe.

Der Beamte fügte hinzu, dass eine solche Änderung die Nachbarn Irans beunruhigen könnte, aber „wir sind für alle Mittel offen, um unsere Nachbarn von unseren nuklearen Fähigkeiten zu überzeugen.“

„Die Frage bleibt, ob unsere Nachbarn bereit sind, uns hinsichtlich ihrer Waffenkäufe und der Bedrohung durch die Präsenz amerikanischer Stützpunkte auf ihrem Land zu beruhigen.“

Letztlich sind die Optionen, die Khamenei zur Verfügung stehen, wie bittere Kelche, aus denen er trinken muss – der Oberste Führer steht vor einem Härtetest, während er seine Optionen abwägt, jede mit großen Risiken und ungewissem Ausgang.

Der Einsatz war noch nie so hoch, während die Welt zusieht, wie Teheran mit der folgenschwersten Entscheidung seit Jahrzehnten zu kämpfen hat.